《中国国家队联合市场开发方案》的实施给体育总局带来的风险

在之前的文章中，我们主要对《中国国家队联合市场开发计划》（以下简称《计划》）实施的主体资格和权利基础以及可能对中国国家队市场发展可能产生的影响进行了深入分析。竞争市场。 制定《方案》的初衷是协调社会资源，平衡其他关注度较低的体育赛事发展，促进体育事业整体发展。 从这个目的来看，《方案》的实施短期内或许能够快速配置资源，对冷门体育的发展产生积极的推动作用，但从长远来看，却未必能从根本上刺激全民健身。体育事业的全面发展，却会带来法律风险。

一、《方案》实施给体育总局带来的风险

《方案》的核心内容是统一收回“TEAM CHINA”冠名的商业开发权，并由体育总局负责整体开发。 为了实现这一目标，总局动用了行政权力和注册商标专用权两个渠道。 目前，尚未批准任何商标申请。 收回“中国国家队”商业发展权最便捷的途径就是行政管理。 综合前文分析，我们认为，总局出于平衡收入的目的，直接收回“中国国家队”自行统一发展，实际上超越了行政管理权限，使“中国国家队”的实施落到实处。计划”失去法律依据。 此外，总局作为《规划》的发布者和实施者，将直接面临以下风险。

（一）影响市场竞争，构成行政垄断的

总局要求各项目中心（协会）与其选定的合作企业在其《框架协议》下签订《执行协议》，导致项目中心（协会）失去定价权和通过自身获得关注的机会努力。 较高商业考虑的动机极大地抑制了项目中心（协会）之间的竞争。 对于赞助商来说，捆绑式的赞助模式迫使赞助商接受更高的赞助成本。 同时，每个行业只选择一家合作企业的模式将大大削弱赞助商之间的竞争。 。

体育总局通过《方案》直接介入“中国国家队”称号的商业开发市场竞争，可能构成行政垄断，受到相关处罚，这对体育事业的长远发展也极为不利。体育产业。

（二）在履行合同过程中造成违约的，应当承担赔偿责任。

《方案》的实施将导致各项目中心（协会）无法继续履行此前与主办方签署的有效合作协议。 对此，《方案》的解决方案是：“对本方案实施前已签订上述类别商业合作且合同仍在有效的项目中心（协会），按其合同规定予以赎回”。兑换金额（包括现金和VIK），由总局签订的合作企业直接支付给中心（协会）。 那么，就会出现以下两个问题：

1.“赎回”难以构成合同解除的法定理由

根据合同法的规定，合同的解除主要有两种：合同解除和法定解除。 协议终止包括协商终止和合同终止，法定终止包括不可抗力终止和违约终止。

在第一篇文章中，我们详细分析了在这种环境下，合同的终止不属于约定终止的情况。 同时，《方案》的实施并不是可以预见的，也不是总局不可避免或无法克服的情况。 因此，不构成妨碍现有合同履行的不可抗力。 《方案》提出的“赎回”方式，不属于合同法中的违约抗辩理由。 除非说明这是国家“征收、征用”的范围，否则根据现行法律规定，尚不清楚此类权益是否可以被国家征收。 这种方法的应用范围可能需要更多的努力来解释。

2、对各赞助商承担超出合同金额的违约责任

即使通过“赎回”的方式返还合同金额，目前《方案》中也没有规定是否对赞助商造成的额外损失进行补偿。 事实上，经过分析，我们认为《方案》的实施已经超出了总局的行政管理和监督范围足球赛事招商方案，所谓的“赎回”实际上是一种强制违约行为，而并承担相应的违约责任。 其次，如果总局利用行政权力干预有效合同，即使是为了公共利益，给他人造成的损害也应当予以赔偿。 各赞助商作为非过错方，有权向项目中心（协会）追偿因合同终止而产生的合同金额以外的费用。 损害。

2、体育的公益性和商业性

虽然《方案》是从法律角度分析的，无论是权利基础还是实施方式都存在不少漏洞，但不可否认的是，国家总局出台《方案》的目的就是为了备战奥运会。 、平衡各项体育事业发展，促进体育事业发展。 全面发展。 然而，有很多方法可以实现这一目标。 总局可以充分发挥市场的积极作用，通过合法合理的管理方式实现利益均衡分配。

（一）明确体育事业的公益性质

体育是一种复杂的社会和文化现象。 它是个人获得社会价值的重要途径，也是推进社会主义物质文明和精神文明建设的重要途径。 体育蕴含着尊重、规则、合作、责任、忠诚等可贵精神。 这些精神是每个人都需要拥有的。 通过体育，人们可以融入社会，共同提升价值观，实现社会全面进步。 因此，体育不仅仅是职业运动员的事业，而是全社会人民的共同事业。

虽然体育早期属于业余活动，但随着社会的发展和进步，体育已经从早期自发的“古代体育”过渡到有目的、有意识、有计划的“现代体育”阶段，而这一阶段的两大因素其特点是专业化、商业化。 现阶段，各国纷纷成立各类社会团体和政府监管部门，有组织、有计划地推动社会体育的发展。 尽管职业体育看似与普通民众有一定距离，但本质上仍然是社会公益事业的一部分。 各体育协会和政府相关部门开展的活动，最终目的都是促进全社会体育事业的发展。

我们认为，国家总局独占“中国国家队”冠名的商业发展权，违反了协会自治原则，不利于体育事业的发展。 不过，我们并不否认这种做法的目的，认识到各个体育协会的发展必须服务于全社会体育的目的足球赛事招商方案，对于商业发展较好、资源丰富的体育项目来说，是符合利益的。社会适当平衡资源，帮助其他不太受关注的体育项目的发展。

（二）充分发挥社区自治的积极商业作用

近年来的发展中，体育市场展现出巨大的消费潜力，尤其是篮球、足球等热门体育项目。 当地社会日益活跃，消费者关注度和消费能力也不断增强。 商业技术的发展已进入快速发展时期。 在这样的环境下，压制市场的热情很容易导致刚刚活跃的市场陷入僵化格局。 要让各类体育项目，特别是关注度较低的体育项目，真正配置更多资源，共同发展，首先要把“蛋糕”做大。 当蛋糕足够大时，再实施二次分配，实际上可以让各个体育项目共同发展。 单位实际上被分配了更多的资源。 因此，在市场发展初期，除了考虑二次发行的问题外，还应积极鼓励各个市场充分发挥自身活力，增强吸引力，让那些已经展现出商业潜力的项目在市场中脱颖而出。市场做大做强。

三、探索实现规划目标的途径

体育赛事的可持续性取决于吸引资金、管理资金和保持有吸引力、有竞争力和社会相关性的产品之间的平衡。 允许市场自由竞争，由于先天条件和后天条件的差异，必然导致发展的不平衡。 《方案》指出，有的项目社会认可度高、专业水平高、市场运作相对成熟，而有的项目或受众群体较小，或者在国内推出较晚，资源和发展模式较差。有限的。 面对这种情况，利用行政权力调整资源进行二次配置无疑是最有效的解决办法。

但总局撤回“中国国家队”称号直接发展的行为，不只是资源配置，而是直接冲上一线，成为市场主体之一。 当市场主体能够利用行政权力影响竞争时，对于市场的长远发展是极其不利的。 事实上，通过行政管理，既可以实现市场激励足球赛事招商方案，又可以实现资源的二次配置。 这里我们可以借鉴其他国家的类似管理模式。

（一）西班牙政府对足球比赛视听内容商业化的管理模式

随着广播媒体和体育赛事的消费规模不断扩大，为了调解俱乐部与运营商之间的矛盾，促进西班牙足球的国际商业化，西班牙政府于2015年颁布了第5号皇家法令，对视听节目进行了规范。职业足球比赛的视觉内容。 对内容商业化权利的分配和管理进行了详细规定。 该法令的内容主要包括以下三个核心内容：

1、西班牙政府确认比赛视听转播权的所有权属于俱乐部或实体。 在此基础上，还规定各俱乐部必须将视听媒体版权集体交易权统一向比赛组织机构（分别是西班牙职业足球联盟和西班牙皇家足球协会）进行对外授权；

2.建立集体销售收入分配制度。 分配制度限制了每个季节收入较高和较低的参与实体之间的收入差异比例。 同时，根据各参赛单位比赛成绩和公众支持度的权重，在各俱乐部之间分配收入，保证公平。

3.完成分配后，各俱乐部或参赛实体还必须缴纳强制性税款，主要用于：（1）参加职业足球比赛并降级的俱乐部的补偿； （二）职业足球比赛和业余足球比赛。 促销政策和慈善政策； （三）高级体委作为公共社会保障机制，对体育工作者和运动员进行补贴； （四）补贴女子足球甲级联赛单位、西班牙足球乙级联赛单位以及运动员、裁判员、教练员、体能教练员协会或联合会； ETC。

西班牙政府的这一系列规定实际上完成了市场调节的管理和资源的二次配置。 政府只发挥监管作用，不直接参与市场。 它通过制定一定的分配机制来平衡各方面。 项目之间资源不平衡的情况。

（二）结合我国实际，建立合理的管理分配机制

虽然各国有不同的社会背景、历史文化，其他国家的制度不一定适合我们社会，但西班牙政府的管理模式在一定程度上可以给我们一些启示和方向。 对此，基于《规划》的宗旨和我国的环境，我们能否对如何通过行政管理促进体育发展做出如下思考：

1、政府不应急于冲到第一线，直接参与市场竞争。 政府本身具有管理和调节市场的职能，并有制定规则的权力。 这样的主体在竞争中不具有与其他市场主体平等的地位。 只有当规则的制定者和受规则约束的人是不同的主体时，才能体现公平、公正，才能从宏观层面更好地掌控全局。 总局可以管理“中国国家队”称号的商业开发权，但不建议作为合同一方直接与各企业签订协议。

2、充分鼓励市场竞争，调动市场积极性，把蛋糕做大。 “中国国家队”的称号无疑是各项目中心（协会）的最高级别称号。 无论是出于自身荣誉感还是商业价值发展潜力，都是各项目中心（协会）最看重的称号。 如果能够通过适当的商业开发来增加协会的收入，就能获得更多的资金来支持协会的发展，这样就会形成良性循环，不断提升影响力。 尊重协会自主权原则，给予协会一定的定价权，让协会充分发挥市场优势，发挥最大优势，让认可度更高、社会接受度更广的体育赛事得以开展。得到更充分的利用。 商业价值，把“蛋糕”做大。

3、可以制定合理的分配制度和纳税义务。 当市场的发展本身难以满足社会整体利益时，政府适当的干预是合理的、必要的。 在西班牙皇家法令第5号中，政府对各个俱乐部和参赛实体的收入如何分配，包括制定分配比例时需要考虑的因素，都做出了非常详细的规定。 基于体育的公益性，显然各个群体都有义务助力体育事业的整体发展，并贡献出一部分收入来支持一些资源较少、发展较慢的体育项目。 这有充分的法律依据。 。 当然，如何在我国的环境下进行分配还需要大量的研究工作，考虑到我国的国情和发展现状，但分配制度无疑是政府利用管理权限实现二次分配的可行途径。资源分配。

4。结论

为促进民族体育事业发展，体育总局艰苦奋斗，恪尽职守，努力改革创新，开始制定相关政策并逐步实施。 这种态度本身就非常值得肯定。 作为社会的一员，笔者也衷心希望政府能够推动体育事业的发展。 职业发展会带来改变。 从另一个角度看，要在规划发布前积极开展合规审查，规范行政管理，确保有法可依，这样才能更好地落实政策，发挥政府的宏观推动作用，与市场相结合，共同推动体育事业全面发展。 。 本系列文章仅贡献一个体育律师的思考，为我国体育产业的发展贡献微薄之力。

进一步阅读：

体育律师荣超专栏：“中国国家队”统一招商背后的法律问题剖析（二）——深入剖析主体资格与权利基础

体育律师荣超专栏：“中国国家队”统一招商背后的法律问题解析（三）——竞争与反垄断视角分析